Sean's Rant

Jag gillar den här artikeln så mycket och jag var rätt så tidigt att jag kände mig som om jag skulle ge mig själv en chans tto gnida in den jag ursprungligen postat detta i juli.

Det finns inget som heter riskfritt. Det är "låg", "måttlig" och "hög" risk. Dessa är bara baserat på vår erfarenhet av vad vi har sett att så är fallet hittills. I denna mening, om vi fortsätter att upprätthålla samma riskscenarier de blir inaktuella. Detta är fallet JUST NU såsom fallet med Indy Mac. Också, vad som verkade vara en sådan garanti är nu upp till fråga med Fannie Mae och Freddie Mac. Riskaversionen är en annan match nu. Risken kan aldrig helt undvikas, bara en hypotes på motvilja. Vi kan komma nära gissar riskfritt, men vi kommer aldrig att uppnå detta. Det finns inga garantier. Solen har stigit och gälla lika länge som vi känner och vet, men det kommer inte på några miljarder år.

Också en drastisk förändring, som ingen verkar tycka är så drastisk: Nordpolen fullständigt smälter i sommar. Vad fan är det som händer i världen? Nordpolen troligen kommer att vara vatten i sommar, att de satsningar som skall garanteras det inte längre, men genom att försöka behålla samma definitioner av riskobenägna vi oundvikligen sätter oss för högrisk-situationer.

Lägga pengar i en fast ränta sparkonto eller ett insättningsbevis eller Treasury Bond tycks vara den lägsta risken investeringar man kan göra. Dessa har inneboende risker though. Om de inte lyckas inflationstakten, du förlorar faktiskt pengar genom att låta dem sitta i dessa räkenskaper, och förlorar den möjlighet som kunde ha gjorts med hjälp av dem. Dessa konton kan vara försäkrad av FDIC eller av regeringen, men dessa är inte ofelbar heller. Vad kommer att hända när regeringen, som redan biljoner i skulder, försöker rädda Fannie Mae och Freddie Mac? Detta kommer att bli riktigt intressant verkligen fort.

Placeringsfonder var "riskobenägna" metod som i det senaste årtiondet och med att marknaden har gått åt helvete, har detta alternativ som icke riskobenägna bli mycket tydligt också. Jag är inte bara säger detta på grund av den senaste tidens nedgång i marknaden. Jag har sagt detta de senaste åren, att de ekonomiska rådgivare som säger att om en "30 år genomsnittliga" Dow Jones Index vinner alltid blivit nöjd med det faktum att de uppgifter som talar om egentligen bara går tillbaka 40 år och Detta är inte mycket att gå ut med när man talar i "30 år i genomsnitt". Jag litar aldrig de här killarna, eftersom att spara en miljon dollar 30 år från nu kanske inte ens köpa mig specerier. (Naturligtvis om pengarna har investerats på rätt sätt, skulle det gå upp med marknaden, men båda hållen det fortfarande inte logiskt på det sätt som de gör det till).

Jag säger inte att det inte finns pengar att tjäna hade på marknaden. Men det är inte bara att köpa något och hålla det för alltid längre. Det handlar mer om att rida på vågorna och dra nytta av alla alternativ. Blankning och dag för handel kommer att bli mycket mer fördelaktig nu att marknaden har blivit så flyktiga och ledas nedåt. Jag är inte ens säker handel hus kommer att vara så liberala med blankning som de har.

Den nya definitionen av riskobenägna har mer att göra med handling, snarare än passivitet. Passivitet är att lägga pengar i en fond eller en uppsättning lager och låter den sitta. Åtgärd är att utnyttja de ovan nämnda traditionellt högre risk alternativ, som blir lägre risk på en marknad som vi har nu. Också, med räntorna så låga som de är och marknaden agerar som den är, är det bara meningen att just nu är inte rätt tid att investera i den traditionella "låg risk" alléer, men med riskkapitalinvesteringar som kapitalisera på konceptet att det är mer ekonomiskt fördelaktigt att spendera på en marknad som vår nuvarande marknaden än det är att spara. Vare sig det genom att köpa ett företag, eller genom att investera i det egna kapitalet i ett företag.

Dessutom bör man beakta "diversifiering", inte i traditionell bemärkelse, genom att bara köpa flera lager, men i betydelsen av det kapital man investerar. Låt oss 100 miljoner dollar av kapital till exempel. Om du investerat det fyra olika sätt, 25 miljoner dollar vardera till riskkapital, aktier, utländsk valuta och råvaror (guld är standard). Med riskvilligt kapital och aktier kan man ens vill överväga att ha dessa delas mellan olika länder. Självklart när det gäller en global kollaps alla dessa taktik är fortfarande föremål att förlora, men sedan igen, vem skulle inte? Hursomhelst finns det ingen "risk free".

Relaterade tjänster:

1. Avskilja lagstadgade kapitalkrav från mark to market
2. Mark to market redovisning Relaxed ... har någonting verkligen förändrats?
3. Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Minskningen är ännu inte över och heres varför jag är kort i DJIA.
4. Kina förklarar slutligen att USA inte längre vara reservvaluta i världen